КОНСУЛЬТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА
– Здравствуйте! По просроченной задолженности перед банком было вынесено судебное решение. Вся назначенная сумма была погашена. Имеет ли право банк требовать еще какие-нибудь деньги, свыше назначенной судом суммы?
В случае если вами допущена просрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда, то банк вправе обратиться за индексацией взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ст. 208 ГПК РФ).
Если при рассмотрении дела не разрешен вопрос о судебных расходах (оплата услуг представителя, госпошлина и др.), то суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда (ст. 88, 94, 201 ГПК РФ).
Просрочка исполнения решения суда предоставляет банку также право обратиться в суд с иском о взыскании процентов по договору кредита за период с даты вынесения решения до его фактического исполнения.
Кроме того, если решение исполнено в порядке исполнительного производства, то с должника может взиматься исполнительский сбор в порядке ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
– Здравствуйте! Я приобрел автомобиль в феврале 2013 г. В 2016-м узнал, что был суд в августе 2015 г., который вынес решение взыскать с меня имущество, то есть автомобиль. Оказалось, продавец брал в 2012 г. автокредит и спустя два года перестал его оплачивать. Я добился отмены решения суда, и теперь назначено новое судебное разбирательство. Что делать? Я приобретал автомобиль, не зная, что оно заложено. Оригинал ПТС у меня на руках, никаких пометок нет. В деле не увидел договора залога (к следующему заседанию банк должен предоставить). Скажите, существует ли вероятность, что требования банка будут удовлетворены?
– Добрый день! С 1 июля 2014 года вступила в силу новая редакция ст. 352 ГК РФ. Она содержит правило о том, что залог прекращается в случае приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о наличии залога (пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ). Вместе с тем, к вашей ситуации данная норма, к сожалению, неприменима. Как разъяснил Верховный суд РФ, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ применяется только для тех случаев, когда сделка по отчуждению заложенного имущества состоялась после 1 июля 2014 года. Если же сделка была заключена до этой даты, к ней применяется ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015 г.).
С учётом этих разъяснений мы можем рекомендовать вам использовать в суде два основных довода. Во-первых, вы являетесь добросовестным приобретателем автомобиля. Необходимо обратить особое внимание суда на то, что оригинал паспорта транспортного средства находится у вас. Это свидетельствует не только о вашей добросовестности, но и о неосмотрительности банка, который никак не препятствовал отчуждению автомобиля. Во-вторых, суды в случаях, аналогичных вашему, поддерживали добросовестных приобретателей и до 1 июля 2014 года. Обосновать такое утверждение будет непросто: практика Верховного суда РФ по этому вопросу, к сожалению, является негативной (Определения ВС РФ от 09.10.2012 г. № 18-КГ12-39, от 20.03.2012 г. № 16-В11-24). Однако в качестве примера вы можете привести позицию Высшего арбитражного суда РФ: в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 он прямо поддержал добросовестных приобретателей заложенного имущества. Хотя формально разъяснения ВАС РФ не обязательны для судов общей юрисдикции, иногда последние, тем не менее, всё же воспринимают такие доводы (см., например, Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.10.2015 г. по делу № 33-11416/2015).
Вместе с тем, следует предупредить вас, что риск того, что требования банка будут удовлетворены, весьма велик. Если это произойдёт, вы можете обратиться с иском к продавцу автомобиля о расторжении договора и взыскании суммы, уплаченной по договору (ст. 460, 461 ГК РФ).
На вопросы читателей отвечает адвокат
Магомед Магомедов.